首页 -> 2007年第6期
变“讲课文”为“教读法”
作者：王荣生
三、关于阅读方法的多个维度
现在讨论教什么样的语文知识的问题。首先应该肯定，《<梦溪笔谈>二则》所教的“概括课文大意”以及“归纳课文意义”是妥当的，必要而且有效。然而，对潘凤湘老师研制的“教读法”整套方案，我以为有重新审议的必要。
潘氏的“教读法”方案，先后做过一些调整，根据潘凤湘晚年的整理，目前尚有三个版本。第一个版本，出自1989年论文《初中语文教学之主要任务及其方法》，“读书练习”的项目是：
(一)分析记叙文练习
(1)扫除文字障碍练习；
(2)概括课文大意练习；
(3)分析课文细节练习；
(4)归纳中心思想练习；
(5)分析课文结构练习；
(6)提出问题评论练习；
(7)分析写作特点练习；
(8)综合分析记叙文练习；
(二)分析说明文练习
(9)分析科学小品练习；
(10)分析科技说明文练习；
(三)分析议论文练习
(11)分析小评论练习；
(12)分析议论文练习。
第二个版本，出自1993年专著《我的教读法》，“读书练习”项目为：
(1)查阅工具书练习；
(2)概括课文大意练习；
(3)分析各部分练习；
(4)归纳中心思想练习；
(5)分析写作方法练习；
(6)全面分析记叙文练习；
(7)专题分析记叙文练习；
(8)文学作品浅析练习；
(9)说明文浅析练习；
(10)议论文浅析练习；
(11)读一本书练习；
(12)编一本书练习。
第三个版本，出自1992年《(梦溪笔谈)二则》课例的说明：“学语文是一项系统工程，包括类推、分析、综合、概括、归纳、演绎、联想、想象、论证、辨证10个练程，每个练程都有一定的目的、要求、定理和方法。学会上述10种读书方法，拿到文章就能分析，就像学好数学拿到数学题就能演算一样。”
第三个版本跟前两个是角度不同，但实质相通。“就读书方法来说，弄清课文的条理，是分析和综合的过程；抓住课文的精神实质，是概括的过程；挖掘课文的思想意义，是推理的过程：提出问题加以评论，是论证的过程……读书能力的训练，实质是思维训练。每一种读书练习，都帮助学生掌握一种思维方法，全部读书练习又符合认识规律。”“读书的实质是认识文章所写客观事物的能力。认识客观事物具有一套逻辑思维方法。我根据这套思维方法设计出一套读书练习及其程序。”
前两个版本的差异，是练习项目的差异。但差异也并不像表面看起来那么大，因为从第(8)项开始。是少教多练，或不教只练了：“学生有了分析记叙文的能力，只要掌握各类文学作品的基本知识就能分析文学作品。”“学生有了分析记叙文的能力，也能分析说明文，我可以放手让学生自己读书了。”“记叙文浅析练习和说明文浅析练习为议论文浅析练习奠定了基础，只要学生掌握《记叙、说明、议论》《论点与论据》《论证》等知识，就可以分析议论文。老师的指导工作只要提出浅析议论文的步骤就可以了。”编一本书练习，就是学生把三年来的读书笔记编成一本笔记集。读一本书练习，就是读一本《形式逻辑》，内容包括判断、归纳、演绎、论证、辨证，按潘老师的意见，它们与种种“读书法”是相通而且对应的。这样看来，潘凤湘“教读法”方案的主体，是前面几项练习，从《我的教读法》相关介绍推测，其主体中的主体。是“概括课文大意”和“归纳课文意义”，也就是《<梦溪笔谈>二则》课例所教的内容，两者又偏重在“概括课文大意”。这我们从课例中也可以看出。“概括课文大意”。为什么：“概括课文大意练习，主要是利用记叙文进行。因为说明文和议论文各段各节都有概括性大意小标题，而记叙文没有。”
一方面，“教读法”主要依傍形式逻辑知识；一方面，概括、归纳等分析又主要借助于“记叙文”作“例文”。这种“教读法”及其应用场合，在知识上是否对头、在场合上是否适用，恐怕是需要研讨的。“记叙文”在中小学语文教学中，包括散文乃至小说等文学作品。文学作品的阅读是不是适合用“概括课文大意”和“归纳课文意义”的方法?“记叙文”为什么不需要“概括性大意小标题”呢。是不是阅读“记叙文”本来就无必要做概括、归纳等分析的难题?
潘凤湘老师患有严重眼疾，视力一直极差，从1980年起几乎“不能看书写字”，因此。他对“教读法”知识的开发。主要依赖自己的经验，其中有真知灼见，也有自身条件的局限。例如对“科技说明文”阅读，潘老师就很有见地，阅读的材料取自数、理、化、生等课本，“教读法”则放在“认真理解各章、节的重点、定义以及公式”。是不是可以这么说。在整体上，潘凤湘老师“把读一遍课文的步骤和方法教给学生”的“教读法”方案，主要适用于说明性的文章、议论性的文章，比如《<梦溪笔谈>二则》；是不是可以这么说，“概括课文大意”和“归纳课文意义”等等，只是中学生需要掌握的“读书法”中之一种，“读书法”还需要从多个维度来开发。
当然，在现在的知识背景下来“研讨”潘风湘老师“把读一遍课文的步骤和方法教给学生”的“教读法”，对潘老师及其支持者来说，是过于苛求了。但是我们研讨一堂课，显然不是为一堂课、一种主张、一种方案乃至一位名师树碑立传；研习过去的课，目的是为了未来的课。研习一位老师的一堂课，目的是为了千千万万老师的千千万万堂课。不是吗?
一方面，我们为潘凤湘老师孜孜于语文教学改革的精神所感动，为他所取得的成就而受鼓舞。我们应该看到，即使在今天，潘凤湘老师“把读一遍课文的步骤和方法教给学生”的“教读法”仍然有现实的功效，它依然比千千万万语文教师的千千万万堂“讲课文”要高明十倍百倍，它的成功也有力地证实了，“例文”类型教学在我国同样是语文教学的康庄大道之一。另一方面，我们也要有发展的眼光，也要看到当时的局限。也要注意到他“教读法”方案包括教学方法的种种不足之处。唯其如此，我们才能够在潘凤湘为之献身的事业上发扬光大，才能使“教读法”在新的历史时期获得新生。