首页 -> 2007年第8期
学生是问题生成和解决的主体
作者：严华银 吴铁俊 张金保 陆其勇
生：既然是音乐家的儿子，对音乐感兴趣很正常，可是为什么要在“天空的音乐”上加引号呢？
师：有没有同学能帮他解决这个问题？
（按理说，这个问题很简单，老师完全可以脱口而出，但是，其他学生对这个问题的理解也许更接近提出问题的学生的心境）
生：加上引号表示特殊含义，这里是指天文现象。
师：既然这样，原句能否改成“他是一个音乐家的儿子，但他从小就对天文现象有兴趣”？
生：不好，因为原句采用了比喻的修辞方法，更加形象生动。
师：能结合文章内容，具体说说吗？
……
（这样连续追问，有助于启发学生结合文本，联系主旨来理解句子的深刻含义，拓展了思维的广度和深度）
如果学生仍然有困惑，老师可以继续启发：
师：作为音乐家的儿子，从小偏偏对天文现象感兴趣，抽象、复杂的天文现象在他的耳中仿佛是天空的音乐，与他后来成为举世闻名的科学家之间有什么内在联系？说明了什么道理？能不能结合自己的生活体验来谈谈感受？
（这样设计，不仅能激发学生对伽利略在科学研究中超人的毅力、牺牲的品质和创新的精神产生由衷的敬意，而且能帮助学生真正领悟到“兴趣是最好的老师”“学则须疑”“实践是检验真理的唯一标准”等至理名言的内涵）
严华银：你的方案相当精细，也很实在，可以说真正领会了对话的真谛。教师就应遵循语文学习的规律，结合文本通过多重对话来组织教学：一是师生对话，激发学生主动质疑的意识；二是生生对话，提高学生互助合作的能力；三是自我对话，培养学生继续探究的品质。如果仅仅是提供答案，那是把自己降格为教辅用书了。
陆其勇:在实际课堂教学情境中，如何做到让学生主动提出问题，如何通过合作和探究解决问题，并且在问题的提出、解决的过程中进行积极的思维和情感活动，加深对文本的理解和体验，这需要老师付出艰辛的劳动。而其关键之点就在于，在文本解读过程中提倡教学民主，加强合作和评价。
首先是在民主中合作。教师对待学生提出的问题可以采取其他学生回答、教师启发、教师或学生总结等多种形式。因为很多时候，一个问题的答案或表述方式都不是唯一的，答案的呈现要有学生的参与，应该尊重学生对一个问题的个性化的理解与分析。其次是在合作中解决。问题解决的真正魅力在于“过程”：在生生对话、师生对话中解决，在补充、修正、完善的过程中解决。再次是在评价中提高。对于一个可能是来自教学参考书的问题，学生自问自答，教师除了对他是否真正的理解做出评价之外，还要激发其他同学参与、评价，只有在广泛的思考、评价、比较、修正、完善的“过程”中，问题才能体现其自身价值，才会越辩越明，从而形成唯真、唯美的探究精神。
严华银:其勇在两位具体设计的基础上，又从理性层面做了很好的分析，十分到位。应该说，今天我们围绕这样一个课例片段的研讨非常充分。在大家交流的基础上，我再说几点：
一、课堂活动的主角始终是学生，特别是如原课例这样的质疑环节。“问题”源之于学生，“问题”的解决也应该是学生，主要应由学生通过他们自己的活动和互动来解决。这样才能真正让多数乃至所有的学生动起来、思维起来。
二、课堂活动中，教师的功能是激发、引领和指导。学生问，老师答，学生不是主体；学生说，老师夸，空洞地言好，不负责任地表扬，不是激发，更谈不上引领和指导。
三、“点拨”是课堂教学特别是引导学生解决自己的问题的最佳方法。但点拨要注意由点及面，要尽可能关注班上的多数人；要考虑由此及彼，扩大“战果”，以使一问之解决能当十问之解决；要重视由浅入深，将语言训练和思维发展“导”向纵深。
四、在问题生成和问题解决的“活动”过程中，要正确处理“合作”学习与“自主”学习的关系。不要让“合作”学习的时空，变成个别尖子生演练和展示才华的舞台。如果每一次合作学习之前，所有学习者都围绕问题进行自主的深度思考并形成初步意见，那么这种学习的效率和效果就不可同日而语了。
今天讨论的是语文课堂质疑交流的环节，课堂中还有许多值得我们深入研究的领域，下次再交流。
[1]