>>> 2008年第2期
西周邢国二次迁封说辨析
作者：庞小霞
陈平先生对邢侯簋的考释较合理，但是由于其认为温县邢丘和河北的邢台必有着内在联系，又完全赞同唐兰对邢侯簋考释的意见，即认为此处的邢侯不是初封，于是同样将邢侯簋看作是再封的铜器，并提出了邢丘为邢国分封后再封于成周畿内的采邑的新说。其实，唐兰先生对邢侯簋之邢侯是第一代邢侯还是再封邢侯的问题，在其数篇文章中看法并不一致。唐先生在《西周铜器断代中的“康宫”问题》[27]、《论周昭王时代的青铜器铭刻》[28]及《西周青铜器铭文分代史征》的麦尊[29]注释中都明确指出，邢侯簋中“邢侯”为“第一代邢侯”，“封于康王”，但在邢侯簋考释中却指出，第一代邢侯“应为成王时所封”，此处的“邢侯不是初封”的理由仅仅是：“从铭中说‘邢侯服’，他业已称为邢侯，可知不是初封，因让他参政而又赏赐奴隶，和盂鼎的情况正相类。”对此张桂光先生认为：“宜侯簋‘’在受命前称为‘虞侯’，受命后即改称‘宜侯’，这个初封‘宜侯’的名号是在受命当场获得的，邢侯簋的作器者在受‘邢侯服’的同时获得‘邢侯’的称号，怎么就不可以是初封的呢？”[30]笔者以为张先生言之有理。邢侯簋铭文确为邢侯初封的正式册命金文。
通过对麦尊和邢侯簋铭文的分析，笔者认为这两篇铭文记载实乃同一次分封。青铜器麦尊久已遗失，今已无法见到原器，《西清古鉴》录其图，释文如下[31]：
王令辟井（邢）侯出（），侯于井（邢），雩若二月，侯见于宗周，亡（尤），（会）王京，祀，雩若昱（翌）日，在璧（辟） （雍），王乘于舟，为大（礼），王射大（鸿）禽，侯乘于赤舟，从，死咸，之日，王以侯内（入）于寝，侯赐玄周（）戈，雩王在，已夕，侯赐者（赭）臣二百家，剂（）用王乘车马，金勒，冂（）衣、芾、舄，唯归，扬天子休，告亡尤，用（恭）义（仪）宁侯，景孝于井（邢）侯，乍册麦赐金于辟侯，麦扬，用乍宝尊彝，用侯逆造，明令，唯天子休于麦辟侯之年铸，孙孙子子其永亡冬（终），冬（终）用造德，妥（绥）多友，享旋走令。（图一）
铭文内容的前半部记录了邢侯被封，到宗周谒见周王，受到异常优渥礼遇和赏赐的情况，后半部则是邢侯对其正吏作册麦的赏赐，以及麦作此尊的原因和用途。麦尊与分封邢侯于邢关系密切，对此学界几无异议。
唯三月，王令（荣）内史曰： （介）井（邢）侯服，赐臣三品：州人、重人、墉（）人，拜稽首， 鲁天子造厥濒（频）福，克奔走上下，帝无冬（终）令（命）于有周，追考（孝），对不敢□（坠），（昭）朕福盟，朕臣天子，用典王令（命），乍周公彝。（图二）
邢侯簋也是传世器，铭文拓本释文如上。通观邢侯簋铭文的内容，我们既然否定“邢侯服”是更改邢侯服政的含义，那么从邢侯簋铭文也就找不出任何迁封的痕迹。而相反，通过对铭文考释，结合对西周册命制度的认识，笔者认为这篇铭文其实正是分封邢侯的正式册命金文。其与麦尊铭文的记载实乃同一次分封，只是作器者的身份和目的不同。麦尊的作器者是其正吏作册麦，“麦被邢侯赏铜，麦对扬，用来作宝器，用来献享侯的来往使者”。邢侯簋由其末尾的“作周公彝”可知，乃邢侯为周公作的彝器。铭文中赐服、授民正是西周分封诸侯的重要内容。《左传》定公四年有周初分封的记载：“分鲁公以殷民六族，条氏、徐氏、肖氏、长勺氏、尾勺氏。”这正是周初统治者处理商王畿地区殷商遗民的一个重要政策，即将之迁移至新封的诸侯国，这样既分解、削弱了商旧都一带的殷人势力，又可为新封的诸侯国提供大量的劳动力。与之类似，笔者认为铭文中的“州人、重人、墉（）人”正是被周王从商王旧都附近迁封到邢国新封地的殷商旧族。而接下来的“拜稽首，鲁天子造厥濒（频）福，克奔走上下，帝无冬（终）令（命）于有周，追考（孝），对不敢□（坠）， （昭）朕福盟，朕臣天子，用典王令（命）”，则是册命金文中常见的程式化的语言，大概表达受命者要克尽职守，勤于王命之义。“用典王命”更是表明因册命而邢侯为周公作彝器。
总之，通过对麦尊和邢侯簋的考释，我们认为从麦尊铭文看不出始封邢丘的含义，邢侯簋也并非是对邢侯的二次迁封。
三、文献和考古材料
对二次迁封说及邢丘说的否定
文献中不见有邢国二次迁封的记载。西周早期邢国分封的史实在史籍中有记载，《左传》僖公二十四年富辰谏曰：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。管蔡霍，鲁卫毛聃，郜雍曹滕，毕原酆郇，文之昭也。邗晋应韩，武之穆也。凡蒋邢茅胙祭，周公之胤也。”[32]《汉书·王莽传》卷99（上）：“成王广封周公庶子，六子皆有茅土。”[33]可见文献中有关邢国封建的记载是指成王东征之后的分封，昭王、穆王时是否对邢国再次分封，文献中无明确记载。
首倡邢丘说的是东汉后期的许慎，其在《说文解字》六篇（下）邑部曰：“邢，周公子所封，地近河内怀。”[34]按：此处的河内怀，是汉时河内郡下的一个县，怀附近有修武、平皋等，其地在今天的温县一带。在此，许慎尚未说明邢的确切地点。范晔、班彪的《后汉书·郡国志》承许说，其河内郡下平皋县曰：“平皋有邢丘，故邢国，周公子所封。”[35]按：此处的平皋即今温县北平皋一带，这里已详细指明邢国的地理位置。值得注意的是《后汉书·郡国志》的材料，邢丘说者仅有这两条文献证据，其中明确指出邢国分封河内邢丘的就是上引志19的载述，然而《后汉书·郡国二》志20却又言：“襄国，本邢国，秦为信都，项羽更名。有檀台。有苏人亭。”同是《郡国志》的记载，前后迥异，错讹千里。如此，在论证邢国都邢台时，后者的可信度会大打折扣，也使邢丘说的文献依据更加脆弱。清代就有不少学者对许慎之说持异议，徐灏认为：“直隶顺德府附郭，今邢台县即汉襄国县，与河南怀庆府相距甚远，许说盖误。”[36]。清人王夫之对邢国分封和再迁之地考证详细，其曰：“邢侯之国初封在顺德府台县，汉曰襄国，后迁夷仪在东昌府聊城县，卫灭之，地入于卫。邢邱非国也，地在怀庆。《韩诗外传》云：‘武王伐纣，至于邢邱，修武勒兵，更名邢邱曰怀，宁曰修武。怀，今武陟县也。……’韩诗以怀为邢邱亦相近。而非应劭以邢邱为邢侯国，而曰自襄国徙此。齐桓时卫人伐邢，邢迁于夷仪，其地属晋，号曰邢邱。不知从井之邢与从之判然为二，故臣瓒《汉书》注云：邢是邱（丘）名，非国。而颜师古直斥应说之非。谓晋侯送女于邢邱，谓此其说也。《汉书》于赵襄国县注曰：邢侯国。《后汉书》平皋有邢邱，故邢国，周公子所封，则范晔仍应劭之误。”[37]此处邱即是丘，这里清人已对文献中的邢丘说的来龙去脉有了详细分析，并进行了有力的批驳，笔者以为他们的认识是正确的。
本文为全文原貌 请先安装PDF浏览器
原版全文