>>> 2008年第2期

西周邢国二次迁封说辨析

作者：庞小霞




　　依据目前的考古材料，邢丘为邢国始封地或再封地的观点都是不可信的。有学者认为邢丘一带已发现一座至少早到春秋时期的古城，还采集到有“邢公”陶文的陶器，证明此地为古时的邢地，应与两周的古邢国有关[38]。这里用的是1979年北京大学考古专业调查试掘的较早的考古材料[39]。2002年，邢丘古城一带又进行了大面积的发掘，结果此次发现的仍以东周遗存为主，再次确认了1979年发现的城址的年代仍是春秋时期。此外，这次发掘还出土了大量带有“邢公”和“邢”字的陶器[40]。笔者以为这些材料只能说明邢丘在春秋时期确实地名称“邢”，证实《左传》等文献所载的春秋时期的晋国邢邑确在此地。而西周时期此地是否称“邢丘”或“邢”呢？目前文献中仅有《韩诗外传》“武王伐纣，至于邢丘……修武勒兵，更名邢丘曰怀，宁曰修武”的记载。但是《韩诗外传》乃汉人所作，且内容史料价值不高，此处的邢丘并不能排除是后人以当世地名来追记前朝事件的可能。而据出土的春秋中期的考古遗迹，显然推断不出早于其几百年的西周早期的情况，更无法证明西周时此地就是邢国所在地，甚至也推不出其必与两周的邢国有关。试想一个大的国家分封至此，如果说城址、大型夯土建筑、大型墓葬、青铜重器等重要遗迹、遗物因发现有偶然性，或者说发掘面积有限等原因都没有发现，那么至少相当于这个时期的普通灰坑、窖穴、陶器是应大量出土于遗址中的。然而邢丘古城的发掘正好提供了与之相反的情况，数次的发掘表明邢丘古城内及其周围均无西周早期甚至中期的文化遗存[41]，发现的西周晚期遗存也很少，较普遍的文化层和遗迹是东周时期的。所以据目前的考古材料来看，西周早期的邢国与河南温县的邢丘无涉。
　　
　　四、邢国分封地望在邢台
　　
　　周初邢国被封，其分封地不在邢丘，而在今河北邢台一带。从文献材料来看，自汉至清的地理方志和史传几乎皆认为西周邢国的封地在汉之襄国县。按，汉代的襄国即今邢台市一带。如：
　　《汉书·地理志》襄国县下班固自注曰：“襄国，古邢国。”[42]
　　《左传》隐公五年：“曲沃庄伯以郑人、邢人伐翼。”晋杜预注：“邢国，在广平襄国县。”[43]《左传·僖公二十四年》：“……凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”[44]按：隐公五年之邢即僖公二十四年之邢，即周公之后的封国邢国。
　　唐·李泰《括地志》邢州龙岗县条云：“邢州城本汉襄国县，秦置三十六郡，于此置信都县，属巨鹿郡。项王改曰襄国，……《史记》云：‘周武王封周公旦子为邢侯，都此。’”[45]
　　唐·李吉甫《元和郡县志》记曰：“邢州，禹贡冀州之域。亦古邢侯之国，邢侯为纣三公，以忠谏被诛。周成王封周公旦子为邢侯，后为狄所灭。齐桓公迁邢于夷仪。按，故邢国今州城内西南隅小城是也。夷仪，今龙岗县界夷仪城是也。春秋时属晋，后三家分晋属赵，秦兼天下于此置信都县，属巨鹿郡。项羽改曰襄国，盖以赵襄子谥名也。”[46]
　　宋·乐史《太平寰宇记》也有记载，对邢州地理沿革的认识承《括地志》和《元和郡县志》之说。同时在同卷的龙岗县下邢侯夫人冢条记曰：“《北史》云：‘齐武平初有掘古冢得铜鼎，受五六升，腹有铭作科斗书，字云邢侯夫人姜氏。’”[47]此处既有文献，又有出土实物资料，增加了可信度。
　　宋·欧阳的《舆地广记》中龙岗县下曰：“古邢国。”[48]
　　宋·潘自牧的《记纂渊海》指出：“巨鹿襄国郡沿革：天文昴分野禹贡冀州之域，周为邢国地。”[49]而明·李贤等撰《明一统志》[50]及清类书《御定渊鉴类函》[51]中，顺德府的建置沿革均与《记纂渊海》同，都言此地“周为邢国地”。
　　清·顾栋高《春秋大事表五·列国爵姓及存灭表》载：“邢，姬姓，始封周公子，都今直隶顺德府邢台县。”[52]
　　清·高士奇《春秋地名考略》曰：“邢，国于邢。”接着又例引典籍中对“邢”的记载，并详述“邢地”自西周至清的地理沿革，认为西周邢国地就在清代的顺德府邢台县境内[53]。
　　清雍正朝诏修《畿辅通志》曰：“（顺德府）邢台县商时邢都，周初为邢国。”[54]
　　清·顾祖禹《读史方舆纪要》卷15邢台县下曰：“古邢国。”[55]
　　丰富的文献材料为邢国都邢台说提供了有力的证据。
　　从考古材料来看，上世纪70年代，在河北元氏西张村发现了西周墓，出土带有“井侯”铭文的臣谏簋等有铭青铜器多件，铭文明确记载戎人大出近元氏县境内的水流域，邢侯出兵搏战，因而李学勤、唐云明先生指出邢的初封就在今河北邢台”[56]。上世纪90年代，邢台西周考古更有重要发现。1991、1992年对南小汪遗址进行了两次发掘，该遗址面积超过200万平方米，发现了丰富的西周遗存，出土有刻辞卜骨、青铜礼器和玉器等引人瞩目的文化遗物[57]。1993～1997年则对葛家庄遗址进行了考古发掘，发现了大量的西周、东周墓葬，已发掘西周墓230座，车马坑28座，其中5座大型墓葬均带有墓道，出土了青铜礼器、兵器、乐器、玉器、陶器等大量的文化遗存[58]。
　　邢台市一带的考古发现表明：第一，邢台近邻地区出土了带有“井侯”字样的青铜器，铭文内容反映邢国确曾抗击北方的狄人，从侧面证明邢国不大可能位于远离狄人的中原腹地——邢丘；第二，邢台市区内发现了西周甲骨，说明邢台的地位非同一般，应和都城等重要遗址有关；第三，若邢台市区发现的西周贵族墓果为邢侯墓地，则西周时期邢国的都城应该在此。
　　
　　总之，在对麦尊和邢侯簋铭文分析的基础上，结合文献材料及新近的考古发现，可以得出西周早期邢国分封仅有一次，二次迁封的诸种证据不可靠。邢国分封地既不在畿内郑地，也不在河南温县的邢丘，而是在河北邢台一带。
　　————————
　　［1］汉代许慎首倡，《后汉书·郡国志》承许说，并指出详细地点，详见下文。现代学者唐兰先生也持此观点，见唐兰：《西周青铜器铭文分代史征》，中华书局，1986年，第161～163页。
　　［2］自班固以来的历代学者持此观点的甚多，详见下文。此外，现代不少学者也持此说，如李学勤等，见李学勤：《麦尊与邢国的初封》，载《邢台历史文化论丛》，河北人民出版社，1990年，第98～105页。
　　［3］刘节：《古国考》，载《古史考存》，人民出版社，1958年，第141页。
　　［4］陈：《春秋大事表列国爵姓及存灭表异》，载台北《中央研究院历史语言研究所集刊》（第26分册），1969年，第73～74页。
　　［5］许倬云：《西周史》（增补本），三联书店，2001年，第158页。
　　［6］同［1］。
　　［7］持此观点的有杨文山、彭裕商、尹盛平、陈平等。具体文章详见注［8］、［9］、［11］、［12］。此外刘启益、朱凤瀚也都赞同此观点，但无详细论证。
　　［8］a.杨文山：《邢侯簋通释》（下），《邢台学院学报》2005年1期； b.杨文山：《西周青铜器麦尊通释》，《邢台师范高专学报》1997年4期； c.杨文山：《邢国历史综合研究》，载同［2］，第134～174页。
　　［9］彭裕商：《麦四器与周初的邢国》，载《徐中舒先生百年诞辰纪念文集》，巴蜀书社，1998年，第147～150页。
　　［10］刘启益：《西周纪年》，广东教育出版社，2002年，第114～115页。
　　［11］a.尹盛平：《周原文化与西周文明》，江苏教育出版社，2005年，第198页； b.尹盛平：《邢国改封的原因及其郑邢丰邢的关系》，载《三代文明研究（一）——1998中国邢台商周文明国际学术研讨会论文集》，科学出版社，1999年，第126～132页。
　　

[1] [2] [4]


本文为全文原貌　请先安装PDF浏览器　 原版全文