首页 -> 2008年第9期
施琅大将军：十三年修炼成就平台伟业
作者：高 冕
七
平定台湾后，清廷内部产生了一场对台湾的弃留之争。许多大臣对台湾的战略地位缺乏认识，主张将台湾人口迁往大陆，放弃台湾的土地。康熙也一度表示赞同此议，认为“台湾仅弹丸之地，得之无所加，失之无所损”。
看到朝野上下弃守之声高涨，施琅心急如焚，连忙上奏了彪炳史册的《恭陈台湾弃留疏》，坚决主张驻守台湾。在奏疏中，他指出台湾事关江苏、浙江、福建、广东等地的防护重任，万万不能丢弃。并用自己的亲眼所见进一步论证说，台湾土地肥沃、物产丰富，可为东南沿海地区提供重要物质保障。另外，他还告诫说：“荷兰等外国侵略者无时不想侵占台湾，我们如若不守住，他们一定会卷土重来。台湾一旦再被侵占，再出兵远征将会难于登天。”
施琅的上疏雄辩有力，这促使康熙改变了主意，下决心守住台湾。
1696年三月，施琅在福建任上病逝，享年76岁。康熙皇帝闻讯后痛心不已，下令厚葬，加赠太子太傅，谥号襄壮，并在泉州府学前建祠纪念。至今，闽南各地纪念施琅的牌坊、祠堂和碑文仍随处可见。
然而，三百多年来，施琅却一直是一位争议人物，关于他的历史定位问题，历来存在不同的声音。
施琅的一生，就史载的情况看不外乎两件事。一是反郑降清；一是统一台湾。也正是这两点，构成了后人对其评价褒贬扬抑不一的根本原因。
如果说施琅降清是出于“报私仇”，那么其后来的所作所为已经远远超出了个人的狭隘视野。无论是在征讨、弃留台湾问题上，还是在善后、治理台湾问题上，施琅都高瞻远瞩，为维护国家和民族利益做出了不可抹煞的功绩，无疑是那个时代的杰出政治家、军事家和爱国主义将领。
如果从“民族英雄”和“民族败类”的角度来评判施琅，则不免又有“狭隘民族主义”的嫌疑。因为。无论是统治元朝的蒙古族，还是统治清朝的满族都是中华民族大家庭的一员，谋求中华民族的“大一统”是每一个炎黄子孙的责任。
有学者曾提出这样的观点：施琅降清但不叛郑。施琅投清后协助清政府实现大陆与台湾的统一，正是郑成功当年奋斗的目标，正所谓殊途同归。著名明清史专家傅衣凌先生就曾说：“郑成功和施琅的复台虽各有具体原因，但是都隐藏着中华民族的大义……两人的处境不同，征台的出发点不同，但是他们对台湾战略地位的重要性则有同样的认识，都坚定地主张保卫台湾。从他们两人对台湾的认识来说，我们说施琅不是郑成功的叛徒，而是他的继承者。”
事实上，在施琅的故乡福建省晋江县施琅纪念馆中，有一副对联就是这样写的：“平台千古，复台千古；郑氏一人，施氏一人。”后人如此把施琅与郑成功相提并论，可谓是抛开个人感情。基于中华民族的大义而对他们历史功绩的肯定。