首页 -> 2008年第4期
类型意识与语体类型学
作者：丁金国
识别域场的性质和类属当是第一要义。
3．2．2 语类的稳态结构。任何一个语类都是由多重结构所组成，这种结构是历时性沉淀的结果，是一个相对稳定的语用范式。既然是稳定的结构，那么其本身必定有标志其身份的形式特征和结构顺序。所以，规则性、可重复性和可预测性当是语类的主要特点。稳定与规则，是相互制约的，只有稳定才能抽象出规则，规则反过来又确保稳定；重复与预测是在稳定与规则的基础上发生的，有了可重复性才能有预测性，有了预测性，才能保证语言运用的畅行性。
3．2．3 语义层次量。当代语言学发展过程中凝聚的焦点是语义，无论宏观俯视或微观扫描，离开了语义简直成了不可思议的问题。语义层次量，也就是语篇的语义结构是单层，还是多层的?如司法语类中的“判决”或“裁定”，其语义结构在法理上是拒绝多解，单义性是其理想追求，而审美语类则与之相反，语义多解几乎成了鉴别文艺作品成就高低的标准。从语言运用的层次性角度看，尽管任何语篇都具有三种意义：信息义、语体义和风格义，并且信息义还存在表层义和深层义之别，但各种语义的含量在不同的语类中的比例是不一样的，这种比例差为类型区分提供了隐性标记。
3．2．4 操作的自由度。这是从语用者在实际操作过程中的心理感受提出来的。我们在语用实践中都有这样的体会：在一些言语事件中，语类对语言表达或理解，对个体的约束力很大，它几乎不允许个人在语用上有自由，甚至具有“专断”或惯例的强制性；相反有些则自由度很大，甚至到了可“随心所欲”的地步。当代作家中那些“玩耍语言”的人，他们对语言的运用，几近没有任何避讳。一般说审美语体自由度最大，日常语体次之，公共语体再次之，社政语体自由度最小。自由度并非是任意性到了极致，它必须接受语言运用的最高原则所制约。任何语类都是“生”于特定域场，一旦定型，对其外部环境就有着一种本能地依附功能，相谐就得体，相抵牾则失体或错体。“得体”本质上是对交际效果的一种心理、社会文化评价。这种评价既出自于表达者和接受者，也受之于“旁观者”，既是主观的也是客观的，但主要还是客观的，因为交际语境、交际媒介和交际话语都是客观的，所以对得体性的判定还是可以找到客观标准。
3．2．5 这四个聚焦点内在相互关联，在话语归类中不是平行起作用，存在主次的区别。稳态结构和语义层次量，一个是形式，一个是内容，二者最贴近语类，它们又都出自语休本位，为一定客观上的物质标记所支撑。对其准确掌握，对于语体的量化处理和语料库的建立，保证分类的精确性，有着举足轻重的作用。自由度是由稳态结构、语义层次量和生存语境所决定，稳态结构清晰分明，操作上的自由度就小，反之则大；语义层次量单一，自由度就低，复层或多层，自由度就高。域场对区分语体的作用，在低层明显，高层的分辨率就差一些。所以在具体操作中应综合运用这些聚焦点。
3．3 为保证分类的精确性，在分类操作时，必须遵守下列原则：相似性原则(rcscmbloncc)、整体性原则(cnLirctv)和层次性原则(hierarchy)。
3．3．1 相似性原则是基于对语类组成成员的“家族相似性”特征提出的，因为处在同一类型的各个组成成员，它们之间既有共享特征，又有各自的区别性特征。其共享特征是：处在同一个语类内的不同语篇，其出现的域场具有同一性、质料的性质具有同一性、表达方式上具有同一性、形式结构等方面也具有同一性，这些确保了处在同一个语类的不同语篇的相似性。正是这些共享特征使得被感知的语篇趋同聚类，组成一个语类，而那些没有共享特征的语篇，则会自动地被过滤掉。按照这一原则，在操作上应先从具体的现实语篇人手，由具体的众多语篇中，把具有相似性特征的语篇予以归集。
3．3．2 整体性原则是依据“完形”理论为依据而进行思考的，因为人们在辨认具体的语篇时，总是从个别到一般，作为一个语类总体，则是从逐一的连续部分走向整体。而在这个过程中，组成整体的任何部分都发生了变异，它们既是自己，又不是自己。正如三角形是由三条直线组成，然而它却不等于三条直线相交之和，是一个异于任何一条直线的突显整体。可见，语类“整体”形成于个体，然而整体却又完全独立于其构成成分。因此，在实际操作中从个体出发，寻找和发现整体特征，是梳理语类概貌的必然途径。对某一具体语篇而言，分析和鉴别其语体类属时，必须从整体出发，通观其全部构成性成分，并兼顾其调节性成分，进行宏观综合。
3．3．3 层次性原则导源于结构语言学的理论，是从其组合与聚合、系统与结构等思想引发出来的。如果把特定语言总体的言语类型视为整体，那么处在整体中的各个具体语类绝非是无序的堆积，而是依照其共享特征的多少，分布在上下管约的系统之中。这就意味着语类是一个分层有序的聚合体系，从高层到低层是层层包孕，从低层到高层是层层递归，而在同一层次上的语类则是平行并置，各类之间在共享特征的基础上，处在横向平等的关系之中。同一个平面上的各单位之间虽然是横向平等，但其排列也不应该是任意的，科学的排列应如光谱一样，呈现横向有序的组合。层次性原则保证了在分类操作中“类”的定位，层次意识的有无，将直接决定着研究水平高低。
3．4 按照层次性的原则，对现行语体的划分应先从高层次着手，然后逐层离析。
3．4．4 从发生学的角度，人类语言产生初始是单语体，即只是表意语体，随着社会的发展，分化为双语体，即表意语体和表情语体。原初的表情语体是伴随着先民的舞蹈而生成的，有节奏是其形式特征，因此可称为韵语体，而无节奏的可叫做散语体。需要说明的是意、情或韵、散语体并存时，其界限并不是十分清楚，两相混杂是很自然的现象，这也可叫做中间体或韵散混合体。散、韵语体的出现是人类语体形成过程中的一次质的飞跃，后世的一切语体都是从这两种基本类型派生出来的。这种分化是建立在语用环境的基础之上的，只有与语用环境相联系的语体才是真正意义上的语体。表意语体与表情语体一经产生，各自按照自己的轨道运行，不可能是平行发展，因而发展过程的不平衡性极为正常。现存的有限资料证实，散语体的发展速度快于韵语体，这是因为散体表意的语体与人们的日常生活的联系更为紧密的缘故。后世的散体文学形式，当是从远古的散体平行语体中发展出来的。儿童语体的习得过程也有力的支持着这一看法。因此，当代的语体研究中，所谓文艺语体与非文艺语体的二分，是缺乏发生学依据的。我们认为在原始层次上是：表意语体和表情语体，这是两个基础语体，有鉴于表情语体发展的滞后和其在人类交际中的地位，真正意义上的基础语体是表意语体。随着人类社会的进化，社会交流的需要，递次进行语体分化，新的语体层递出现。新语体的出现。原有语体并未消失，而是作为新语体的内核渗透于其中。所以我们的结论是：基础语体始终是基础，它是一切语体的“原型”。
3．4．2 至于现实语体的类型是多少，这是一个难以回答，而且是无须回答的问题，只要遵守统一性的原则，按着统一的标准和划分程序，人们尽可依据实际需要，划分出所需的类型。或按照语体本位的表达结构(单一标准)，分为叙述体、说明体、论证体、对话体、表情体和描写体等，或按功能域将表意类分为：日常口语—公文事物—科学技术—新闻报道—广告传媒—法律诉讼等。兹图示如下：
人叙述体—说明体—论证体—对话体—表情体—描写体
B日常口语—公文事物—科学技术—新闻报道—广告传媒—法律诉讼……
C赞成(同意、允诺)—反对(拒绝、禁止)—应酬(寒暄、交流)—晓示(知照、告知)—怀疑(疑问)—劝告(警告)—希望(鼓励)—请求—道歉—建议—邀请—伞今—抱怨—解释—威胁—惩罚—评价
3．4 3图表所显示的是纵、横两轴，在横轴上的A、B、C三组，是从三个不同角度对语体所作的划分。A列为本位表达视角，着眼于语体自身的结构性质；B列为外位域场视角，重在语体生存的外在环境；C列为外位主体视角，注视点在表达者的表达意念或目的。从横向切分出来的任何一类，都可在纵向“语级”上，进行风格形态提层。这种，提层既可细处理，也可粗划分，一切都视实际需要而定。对一般言语交际和研究来说，纵向三级或五级即可满足需要。三级即以中性为轴心，向上有高雅，向下有俚俗。或作五级划分，当然也可作七级，或更多级的划分。
4 结语
语体分类是对语类进行科学研究的基础，是研究的始端，识别语体类型既是语体研究的前提，也是语体应用的前提。语体类型学的构建，是语体理论体系构建的重要任务之一，对其研究的深度与广度，将直接影响着语体理论的建设和社会的语言生活。现实语言生活中的种种颓迹，语篇整体品位日趋低下的情势，正侵扰着民族语言的纯净和民族文化的圣洁。凡此种种，固然咎源自语文教育，然在语文教育中，语体意识的缺略，当是其失却灵枢的要因。就这个意义上讲，语体类型学理论上的觉醒，或许会带来应用上的突进。