首页 -> 2006年第1期
《窦娥冤》典故魅力探求
作者：张 悦
这样的教学实质上是不明确文言教学的目的！最后的结果很可能是文言没有学好，作文也不上不下。
任师贤：恕我直言，从这一课例中我看不出有什么文言文教学的特点。
许雷鸣：不过，如果用得好，古文中有些篇章作为写作范本还是很有价值的。
其实以写作为目的，选编一些文言佳作来给学生学习，早有人为之，已非新创。清人李扶九所编《古文笔法百篇》，就有柳宗元的《愚溪诗序》就题目中的一“愚”生发开去以抒情怀的“题字生情法”，刘禹锡的《陋室铭》就一“陋”字立下全篇主旨的“一字生骨法”，还有贾谊的《过秦论》是“波澜纵横法”，欧阳修的《醉翁亭记》是“起笔不平法”，范仲淹的《岳阳楼记》是“小中见大法”，陶潜的《桃花源记》是“无中生有法”，王勃的《滕王阁序》是“华丽法”等等，皆现成可用。为什么今天的语文课就不能这样做呢？凡事不可绝对化。关键看效果。
陈玲：我以为，如果一定要把这篇文章作为写作范本，那至少得紧紧抓住本文的主要特点。但从课例看，教师并没有抓住本文“以小喻大”类比论证的特点。邹忌讽齐王（触龙说太后也是）是以小喻大，从身边、从自己谈起，将心比心，给人以亲近感，这才由逆耳变顺耳缴了齐王的械。这种“家长里短”式的谈话，充满了生活机智。如果能对学生进行以小见大——以大观小的互逆类比、故事类比，可能训练的就不仅是类比法，而是学生思维的深度广度了。遗憾的是，课例从示范到操练，与本文的写作特征关系其实并不大。
袁湛江：这堂课结合文言文教学进行作文指导，未尝不是一种有益的尝试。我想从教学设计艺术层面对本课例加以点评。
教学过程中的第一第二个环节设计巧妙，尤其是类比论证的引出铺垫有术，水到渠成。
问题出现在第三和第四个环节上。经过第二个环节“示范”之后，高中学生应该基本掌握类比论证的要领，这个时候正是充分发挥学生想像力和创造力的好机会，教师应该不失时机地把学生的心中所想引出来，课堂才可能成为一个充满生机活力的具有生成性的课堂。一切按照老师设计好的去做，看起来井然有序，实际上缺少生机，知识和方法可能掌握了，但是人文性却失掉了，我以为不是上策。
第四个环节“忠告”的设计比较典型地体现了一种传统的教学理念——居高临下，未卜先知。事情还没做，先要规定框子：哪里是禁区，哪里有危险，然后就期待着孩子们按照我们设计好的路线一路走来。然而很多孩子偏偏不照我们设计的路线走。所以，我并不认为“忠告”是一种最好的办法。如果能从学生的写作训练实际中发现问题，并加以及时的指导，既有针对性，又能举一反三，触类旁通，岂不是一举多得吗？
【《季氏将伐颛臾》课例点评】
程凡：最欣赏本课例中精到的提问。
课堂提问是一门艺术，一个好的问题，能开启学生的思维，激发同学参与课堂讨论的热情，吴良高老师在讲授《季氏将伐颛臾》一课时，“请同学们在每个‘曰’字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由”，对于这个问题，不同程度的学生都能在自己的理解层面上进行回答，但从选择的表示情态的状语上，老师又能看出学生对课文人物心理把握的准确程度，既给学生留有足够的空间，又可以及时准确把握学生对课文的理解，从第一个回合，到第三个回合，学生的发言是多么热烈！
梁玉萍：教无定法。面对不同的教材、不同的学生，选取合适的角度切入，是教学成功的保证。《季氏将伐颛臾》以让学生揣测说话者心理的方式解读课文，切入点新，既可以概括、补充文本内容，又有可以培养学生的理解力、想像力、表达能力，更能激发学生学习的热情，激活了他们的思维，这比什么都重要！
当然，不同的方法适合不同的学生。我以为吴老师的这种教法对语文能力强的学生适用，对语文能力差的学生未必适用。另外，文言文教学中的语言知识点该如何落实？这是不能小觑的问题，教学过程中能有所体现就好了。
陈玲：虽没有亲历课堂，但从教例中分明能感受到流动的思绪，飞扬的情感，鲜活的人物。不过，整个课堂能够感受到学生对文意的理解不存在障碍，想是预习工作做得很到位，不然有几个句子还是要落实的。
许雷鸣：陈老师说得比较委婉。我觉得本课例在语句上还需要多下工夫。
文言文传统教学讲究词不离句，句不离段，段不离篇，篇不离中心，而对中心的把握亦离不开对关键词语的透彻分析。这种传统自有它的合理性。此案中有些学生在为人物说话加修饰语时不是字斟句酌，对人物的语言、对课文的内容作深入全面的分析理解，只是想当然或依据片言只语，妄下断语。词语、句式未见掌握，对思想内容的理解则明显失之偏颇了。其实教师在加修饰语前可以先让学生学习冉有和孔子的对话，弄清楚关键语句的意思，然后展开讨论，这样学生就不至于脱离文本信口开河了。
袁湛江：这节课堪称上品。
一是从教学设计来看，这种原汁原味原生态的教学其实源于作者的一次灵感的爆发，教师从一个“曰”字，找到了突破口。看似简单，实则巧妙，看似偶然，实则体现了吴老师深入研读文本的深刻而独到的体会。
二是从教学效果来看，充分开发了学生的知识积累和生活积累，由于设计的问题——请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由，难易度适中，空间大，角度小而且新，每个学生都有效地挖掘了文本资源，有话可说，再加上老师引导得法，学生基础又不错，所以可以看出学生跃跃欲试的兴奋状态以及妙语连珠的精彩效果。
三是老师的角色把握准确，整堂课中，教师的语言不多，作用不小，充分体现了新课程中以学生为主体的教育理念。
可以预见，长期在这种课堂氛围中培养出来的学生，他们的人文素质和科学精神肯定与众不同。
桂维诚：如果说这堂课有什么不足，那就是没有让学生根据他们的理解来进行诵读体验。
学生通过诵读可以直接、完整地感受文言文的语言形式，有利于深入到课文之中，缩小与古人的距离。吴老师让学生为“曰”加的修饰语，就使文中的人物语言像有了“舞台提示”一样，成为学生进行表情诵读的津梁。这时如果顺理成章地让学生来诵读一番，一定会使他们有更深的体验。
【《窦娥冤》课例点评】
袁湛江：这节课从设计到实施给我们带来两点启示：
第一，一节好课的关注点不宜太多，要敢于放弃。《窦娥冤》这一课，按照传统的教法，需要讲的东西太多了：元杂剧的常识，作者在文学史尤其是戏剧史中的地位，窦娥形象的审美价值和社会意义……看起来都很重要，哪个也舍不得丢，结果是面面俱到，语文课上成了政治课、历史课、艺术课，而属于语文的东西却得不到凸现和挖掘。张老师几乎放弃了所有那些对我们语文教师很有诱惑的点，只抓住了典故，但是这里的典故既有深度又有广度，通过五个层面对典故的解读，逐步把学生引入佳境。