首页 -> 2006年第11期
课例一：《你是我的同类》实录
作者：程少堂
它打乱。我把第二句放在第一句：“无论多遥远的距离，我都能听到你的呼吸，你是我的同类，你的手指轻轻地在我的心上弹奏，那是这个世上听不厌的乐曲。”这是第一种。我再把它打乱，还举一种：“你的手指轻轻地在我的心上弹奏，我都能听到你的呼吸，无论多遥远的距离，你是我的同类，那是这个世上听不厌的乐曲”。有点怪啊，但是还是诗，对吧？(生答：对)那你们把下面三段，每个人选择一段改一改。不用你自己的语言，就用这些原句子，你就换一下顺序，但是要有一点想法，好不好啊？当然你如果快一点，全部改也行啊。
(生热烈讨论)
师：好，哪位同学念一下？好，你来——
生19：我改的是第二段。我把前三句打乱了，改成了这样子：“让我的脚下生出一条大路，无论多远，你的一声随意呼唤，都是我奔向你的时刻。”
师：可以的啊！来，你来——
生20：我改的是第三段：“如果你需要我献出身体，那是你敲开了我心的大门，如果我的思想曾经照耀你的灵魂，我感谢你让它变得如此壮丽。”
师：挺好的。
生21：我也改的是第二段：“无论多远，你的一声随意呼唤，让我的脚下生出一条大路，都是我奔向你的时刻。”
师：你一呼唤，脚下就生出大路来了，是吧?还有哪个同学要念啊？你念是吧?觉得挺好玩的是吧?呵呵。(师生兴味盎然)
生23：我改的是第三段：“如果你需要我献出身体，如果我的思想曾经照耀你的灵魂，我感谢你让它变得如此壮丽。那是你敲开了我心的大门。”
师：挺好的，还有哪个有好诗啊？
生23：我改的是最后一段，就是：“有一天我死去，无论你在哪里，我都会安详地闭上眼睛，我始终都活在你的记忆里，你是上帝给我最深情的礼物。不是吗?孩子。”
师：哎呀，这个还可以大胆点，比如说：“有一天我死去，你是上帝给我最深情的礼物，我始终都活在你的记忆里，无论你在哪里，孩子，我都会安详地闭上眼睛。”这也可以的。对不对啊？语文课为什么那么枯燥呢？我们可以学得有趣点，是不是啊？偶尔这么样变一下也不是不可以。(笑声)来，你说——
生24：我是把最后一段的“孩子”和“不是吗?”换了一下：“你是上帝给我最深情的礼物，有一天我死去，无论你在哪里，我都会安详地闭上眼睛，我始终都活在你的记忆里，孩子，不是吗？”
师：好啊，大家很踊跃！时间不多，大概这样，这个方法教给你们了，我估计你们这辈子也不会忘啊！
三、迁移与结课
师：最后，我把大家小时候都背过的一首李白的诗写出来。(板书：“床前明月光”)我就不写后面了，你们肯定背得下来。有时候啊，我们可以把它变一变：
床前
明
明
明
月光
月光
师：也可以是吧？它也是一句诗啊！(示意并指挥同学一起)来，接着来(在老师带领下，师生齐诵)：
疑是
地上
师：(示意并指挥同学)再重复一下，(师生深情并茂地齐声背下去)
地上
霜
师：(示意并指挥同学)再重复一下吧，(在全场异常高涨的情绪中学生和老师齐诵)
霜
霜
霜
(深圳市翠园中学王晓菁整理)
点评一
岂能如此“玩”诗歌
杨先武
去年lO月。深圳市举行了一次初中语文新课程优质课大赛。参赛者中有四人执教的是同一首诗《你是我的同类》。由于“兴之所至”，市教研员程少堂先生也当场给与会者上了一堂示范课，课题仍是《你是我的同类》。这堂课赢得了不少人的喝彩，被誉为“大开眼界”“大获成功”的一堂课。程先生本人也把这节课视为自己的“经典课”之一。但看完课堂实录，笔者却实在不敢恭维。
程先生这堂课以吟诵开始。在指导学生朗读了几遍诗歌后，便让学生研讨什么是诗或诗意。由于学生的回答不着边际，教者不得不自下结论：“诗或诗意就是曾经使我们的内心得到感动的。使我们的精神境界得到提升的那种东西。”接着便以“妈妈对你说‘宝贝宝贝’”和“奶奶说‘乖宝宝’”为例，说明“那就是诗”，“就叫有诗意”。甚至“捡了个钱包还给别人”也叫“有诗意”。进而指出：“生活当中感动我们的。提升我们精神境界的东西就是诗。”读到这番话，笔者真不知道学生是否会产生这样的认识：原来诗是十分简单的东西，也许婴儿的第一声啼哭就是一首好诗(它能使母亲的“内心得到感动”)。的确，生活中许多美好的东西都富有诗意，或者说像诗一样的美，但这绝不能等同于文学作品中的诗或诗意，不应该把它们混为一谈，更何况这和欣赏诗歌并没有什么关系。
在研讨完“诗意”后，这堂课进入了最重要的环节“仔细品味。把玩诗歌”。按程先生的说法，就是“和同学们一起玩一玩诗歌”。而所谓把玩。就是“变着花样欣赏”。教者首先让学生“变标题”，将“你是我的同类”变为“我是你的同类”。应该说，变标题对于学生理解这首诗确有一定的帮助，至少让他们懂得了这首诗是“母亲写给孩子的”。突出了孩子(“你”)在母亲(“我”)心目中的分量。但接下来的“变”就明显是对学生的误导了。
程先生先让学生回答“什么是诗眼”，然后指出这首诗的诗眼是最后一句“不是吗。孩子”。紧接着便要求学生完成换词的任务：“根据诗的内容来看，你认为这个‘孩子’可以换成哪些词?道理何在?”可学生的回答却是“最好不要换”，因为“孩子是母亲心里的一块肉，在母亲的心里最为重要。任何东西都无法比拟，因此‘孩子’是不能以其他词来代替的”。这无疑是十分精彩的回答，也得到了大多数学生的赞同。但它却和教师预期的结果相悖，直到有个同学说出把“孩子”换成“爱人”也可以，并当堂背诵了《上邪》这首诗，教者才“兴奋地跺了一下脚”。大加赞赏。在接下来的总结中，程先生说不但可以换成“爱人”，换成“父亲”“母亲”也可以。经过进一步启发，又得出如下结论：“如果从伦理道德审美来讲，最后两个字还可以改成‘善良’‘美丽’都可以的。‘你是我的同类’，不是吗?只改这两个字。就是不改其他的句子，这首诗也还不差，也是可以的。这样读，才有点味儿。不是说其他的读法没味儿。这样读会激起我们的创造欲望。”看到这里，笔者不由产生了疑惑：程先生所致力追求的“语文味”莫非就是这样“玩”出来的?不错，课堂上确实是“有了点味儿”。但那不过是一种游戏的“味儿”。试想：把一首诗的“诗眼”也改变了。那还成其为好诗吗?如果这种“变”是为了通过比较品出原诗的韵味，体验原诗的情感，当然无可非