>>> 2005年第6期
青铜器臣谏簋与“邢侯搏戎”
作者：杨文山
二、臣谏簋的铭文、隶定、考释和通读
臣谏簋铭文刻铸于器内，由于锈蚀太甚，约有半数左右的字迹漫漶不清或“根本无存”。从残存的文字看，铭文应为８行，每行９字，共计７２字（图二）。李学勤、唐云明两先生认为铭文现存５９字，“有些文字可以依文义试补”，据此，全铭隶定当如下：
隹戎大出于，井
戎，令臣谏□□亚
旅处于，从王□□。臣
谏曰：“拜手首，臣谏子
亡，母弟引庸又长子□，
余皇辟，令服。”乍
朕皇文考宝，隹用□
康令于皇辟，□□。
根据铭文内容层次，我们可以将全铭分为三个段落：第一段由铭始“隹戎大出于”至“从王□□”，大意是记“戎”大举进攻“”和邢侯命“谏”领兵救“”搏“戎”；第二段由“臣谏曰”至“令服”，大意是记“谏”请示邢侯，让母弟长子继其服政；第三段由“乍朕皇文考宝”至铭末“匄□□”，大意是记“谏”为纪念其亡父而作此器。现将第一段有关邢侯为救援“”国而抵御“戎”族大举进攻的铭文详解如下：
“隹戎大出于”中的“隹”即“唯”或“惟”的初文，是古语首助词，无义。“戎”应是住在今河北中部的部族，具体地望在石家庄地区的西半部。“出”为动词，义为由内而外，在此指出兵，“大出”义指大举出兵。“”为古国名，李学勤、唐云明先生《西周邢国》指出：在《说文》中有“”、“”两字，许慎解“彼此不相混淆”，但据《文源》解，“”、“”两字为“同字”，而《说文新义》也解“”、“”两字“同出一源”，认为从“车”从“氏”之“”也即从“车”从“氐”之“”。
“井矦戎”中的“井”为“邢”的初文，“矦”为“侯”之古写，依此，“井矦”即“邢侯”。“”即“搏”字，义为搏斗抵抗。按“”字从“厂”从“”，与不其簋铭文从“戈”从“”作“”同；也与簋铭文从“十”从“”作“博”同。
“令臣谏□□亚旅处于”中的“”字即“诞”，李学勤、唐云明先生《西周邢国》以为“诞”为“助词，无义”；笔者则认为“诞”字在此当为发语词，与《诗经·生民》所言“诞寘之隘巷”[９]中的“诞”字应为相同含义。按“令”通“命”，在此应是邢侯命“谏”之“命”；“臣”则为谏之自称，义为臣下。“”为“以”之古写，在此应为介词，可引为动词“率领”，如小臣簋铭文所记“白懋父殷八征东尸”释为“伯懋父率殷八师征东夷”，其与此“”释为“率领”相同。“亚旅”，依文献当为官名，如《尚书·牧誓》记“司徒、司马、司空、亚旅”[１０]，《孔氏传》云“亚，次；旅，众也”，认为亚旅为“众大夫，其位次卿”。据此李学勤、唐云明先生解释说：“本铭谏为邢侯之臣，邢侯命他率亚旅出居于，谏的身份应为卿，亚旅则为在他之下的众大夫。”
“从王□□”的“王”指周王，因笔者倾向臣谏簋为成王晚期之末器，故以为此“王”应为成王。“王”字前为一缺字，李学勤、唐云明先生在《西周邢国》中依铭文句例补为“从”，但“王”字后的两缺字未补。笔者认为，根据麦盉、麦鼎铭文并言“从井矦征事”句例，“王”字后的两缺字可补为“征事”。按麦盉、麦鼎铭文所记“从井矦征事”，是指邢侯的官吏“麦”的“从邢侯征事”；而臣谏簋铭文“从王征事”，应是指周王的诸侯“邢侯”的“从周王征事”。按“从王征”为金文习见之恒语，其含义当有两种解释：一是“从王亲征”；二是“从王命征”。笔者认为此邢侯的“从王征事”应是“从王命征”。
依上所释，此段铭文大意应为：戎人大举出兵进攻国，邢侯对戎人进行了搏战，命臣谏率领□□亚旅进驻国。
三、邢侯所搏之“戎”族属的争论
臣谏簋铭文所记“隹戎大出于，井矦戎”，义即“戎族大举进攻国，邢侯对戎进行了搏战”。关于邢侯所“搏”之“戎”究竟属于哪一个族属，它们原来居住在何地，诸家提出了许多意见，但分歧很大，归纳起来大体有以下四种：
１、李学勤、唐云明两先生在《西周邢国》中说：“北戎是散居在晋国境内的一种民族，多数在今山西省东部和东南部。臣谏簋所记，应即北戎东出井陉南下，以致威胁邢国。周平王时北戎乘周室危弱之机，由太行向南发展，又被邢国击破。”又说：“邢国的历史始终与戎狄有关，《后汉书·西羌传》载周室东迁，秦襄公攻戎救周，‘后二年，邢侯大破北戎’，这条重要史料当出于古本《纪年》。臣谏簋所御的戎，我们以为也是北戎。”又说：“春秋前期白狄通过晋北进入太行山区。公元前６６２年，狄人伐邢；６６１年，齐军救邢；６６０年，狄人灭卫；６５９年，齐、宋、曹救邢，迁邢国于夷仪。”
依上所述，可知李学勤、唐云明两先生认为：臣谏簋铭文所记西周初“邢侯搏戎”之“戎”与文献所记东周初“邢侯大破北戎”之“北戎”为同一族属，铭文所记之“戎”也即文献所记之“北戎”，认为它们原住在山西省东部和东南部，其后“东出井陉”，才来到了太行山以东的河北。而文献所记春秋前期“狄伐邢”之“狄”和“狄人灭卫”之“狄人”，与西周初的“戎”和东周初的“北戎”则不是同族，它们的族属是“白狄”，原来的住地在“晋北”，它们不是“东出井陉”来到太行山以东的河北，而是“通过晋北进入太行山区”。
２、沈长云先生在《铭文补说》中说：“顾栋高作《春秋大事表》虽然把‘北戎’与‘山戎’划分为两事，但仍区别戎与狄为两大族系，认为邢灭于狄人与戎无涉。”认为“戎”是“中国之人”对敌对异姓部族的一种“泛称”，“狄”则应是来自狄人的一种“自称”，而“周代北方的戎人，多数就是狄人”。又说：“《左传》中‘戎’与‘北戎’的称呼早于‘狄’，寻其内在联系，‘狄’正是‘北戎’日后的改称。”故他认为：“早期的‘北戎’或‘戎’，与较晚时期的‘狄人’都活跃在中原一带，与‘北戎’发生关系的晋、齐、鲁、郑、周，而后也都与‘狄人’发生关系，故‘北戎’与‘狄’必是一事。”
依上所述，可知沈长云先生认为：臣谏簋铭文所记西周初“邢侯搏戎”之“戎”，与文献所记东周初“邢侯大破北戎”之“北戎”，以及《左传》所记春秋时和邢、晋、齐、鲁、郑、周等发生过关系的“狄”，均属同一族属。这个族属“早期”本称“戎”或“北戎”，“较晚”时之所以称“狄”，只不过是原“戎”或“北戎”的改称。
３、张怀通先生在《邢侯所搏之“戎”考》[１１]中说：臣谏簋铭文记邢侯所“搏”之“戎”，应是“周人的宿敌商人”，具体说“就是在商亡后逃匿太行山中以‘’为族徽的商人或其后裔”。他认为商代的“王畿向北一直到达今河北石家庄与保定之间”，由于在“河北新乐、藁城、定州一带发现了带有‘’徽的商铜器”，便认为这一带居住着一个以“”为族徽的“显赫的武士家族”。他根据丁山将这个族徽隶定为“戎”字，便认为“周公东征，武庚禄父北奔，或与‘’氏族及其他商人氏族在北方的势力较大有关”，从而“居住于新乐一带的‘’氏族可能在三监叛乱失败后逃进了太行山中”，故臣谏簋所记成王末年邢侯所搏之“戎”，即以“”为族徽的商人或其后裔。又认为：“春秋前期……邢国步步向南退却，只是由于齐、晋的强大才阻止了‘戎’人的南侵……这时‘戎’人迫于齐、晋的压力开始逐渐向北转移，春秋中后期在今河北蔚县一带建立了代。”