首页 -> 2007年第3期
语法与修辞之间（上）
作者：屈承熹
模式。“同义异形”固然可以从形式上加以分类，如：同义词、同义短语、同义句等，(王，2004:76)也可以从其形式的变异分类，如：语序的不同、句式的变换、词语的省略、单复句的选择等等。(李、黎，2004)然而，单从形式上着手，仅能发掘出“其然”而无法知其“所以然”。本节将以实例来显示，有些同义形式看似不同，因而往往作分别处理，如此则难免显得零碎而庞杂。但是如果用语言结构为基础，再考察其语法、语用功能，则对许多看似不同的类别，却可以作统一的处理，从而归纳出较具普遍性的原则，为“同义修辞学”建立一个更具系统化的模式。
3.1何谓“同义”?
对于“意义”的含义，王希杰(2004:132-156)虽然认为有各种各样的解释，如“社会文化意义”、“个人联想意义”、“语流义”、“情景义”、“模糊义”、“表达义”、“接受义”等等多种，但在讨论“同义异形”时，则主要指逻辑意义上的命题。例如：(125-132)
(1)(a)台上坐着主席团
主席团坐在台上
(b)门口停着自行车
自行车停在门口
(c)五个人吃一锅饭 一锅饭吃五个人
(2)(a)好容易找到了他
好不容易找到了他
(b)这里好热闹
这里好不热闹
(c)差一点迟到
差一点没迟到
(3)我想死你了
我想你想得要死 我把你想死了
(4)这是一件好事//这并不是一件坏事//这难道不是一件好事//这当然不是一件坏事
(5)他们修好了一台机器//他们把一台机器修好了//一台机器被他们修好了//他们修机器修
好了一台//是他们修好了一台机器//他们是修好了一台机器以上各组之所谓“同义”，只是逻辑意义上的命题(proposition)相同或近似，而不是语言使用上的相同或相等。例如，(1)中各组的对应句，虽然命题完全相同，其话题却全然不同。而(2)的三组看似一样的否定与肯定同义，其实(a)、(b)与(c)却截然不同。前两者是“好”与“好不”的同义使用；而后者的情形较为复杂，不但涉及副词对肯定与否定的影响，而且还延伸到发话者对该事件的态度。所以，这两种是完全不同的类型，绝对不能混为一谈的。至于(3)－(5)中的各组对应句，也各各不同；而其间关系则更是繁复互异。(3)中的三句，分别为：一般陈述句、话题+陈述句、受事处置式；个别功能不同，所适用之语境也各异，绝非“同义异形”所能概括。(4)中的四句，除了第一句作一般陈述而外，其他三句都有不同的预设；因此，才有三个不同的副词与“不+一件好/坏事”不同的组合。(5)中的六句，第一句也是一般陈述句；其后的五句分别为：处置式、被字句、话题+陈述、主语焦点句、谓语焦点句，各种句式的使用语境也是完全不同。
综上所述，我们发现“同义异形”的研究发展空间实在是非常广阔。有鉴于此，下面数节将择要讨论几种“同义异形”现象，并将积极尝试作富有语言学意义的解释。
3.2词序的变异
词序的变异，可以包括很多形式，下面分别讨论：定语与谓语互换、强调主体、定语后置、状语前移、状语后置等诸现象。
3.2.1定语与谓语互换：
王希杰(2004:228)认为，下例(6a)和(6b)中“两种词序的交错运用，既使诗歌丰富多彩，也表现了两种境界。”
(6a)这一声，钟一声，磬一声，木鱼一声……音乐在大殿里，迂缓的，曼长的回荡着，无数冲突的波流谐合了，无数相反的色彩净化了，无数现世的高低消灭了……。
(6b)这一声佛号，一声钟，一声鼓，一声木鱼，磬一声，谐音盘礴在宇宙间……解开一小颗时间的
埃尘，收束了无量数世纪的因果。(底线为本文作者所加)他说，例(6b)中的“这鼓一声，钟一声，磬一声，木鱼一声，佛号一声是一个现实世界，是动态的，正在进行时……使读者如身历其境。”而(6b)中的这一声佛号，一声钟，一声鼓，一声木鱼，一声磬是“静态的事物，它们已经进入了诗人的心灵的世界，是思维的对象，是无限情思的出发点。”这样的说明，对文中的诗情画意，当然极有阐发作用。然而，如果要寻根问底，追问究竟为什么词序的颠倒会产生如此的效果，则在这个语言形式和其效果中间，似乎缺少了一点联系。
就语言结构而言，(6a)中的“鼓一声，钟一声，磬一声，木鱼一声，佛号一声”和(6b)中的“一声佛号，一声钟，一声鼓，一声木鱼，一声磬”之间唯一的不同是：前者是具有“主谓结构”的小句，而后者是具有“定中结构”的名词组。一个小句所表达的，不是对某件事物的描述，就是陈述一件事件的发生；而一个名词组所表达的，是一件事物的存在。(6a)中的小句，都是表示事件的发生，因而是动态的，读者之所以可能有身历其境的感觉，就是由这动态的陈述引起的。(6b)中的这些名词组，所表达的当然是“静态的事物”。而其所以“已经进入了诗人的心灵世界”，乃是由其前限定词“这”所带“已知的旧信息”所赋予的。至于是否成为“无限情思的出发点”则还得依靠其后的话语来决定了。
3.2.2强调主体与描述对象为重点：
王(2004:229)从新旧信息的角度，讨论了下列(7)中的各对组应句：
(7)客人来了。
来客人了。
鱼我买了。
我买鱼了。
书我看过了。 我看过书了。并且确认了左栏句首的名词组都是确定的，交际双方所共知的，故可以在特定的场合使用，并一一说明了这些场合。这与一般语言学上的认定完全吻合。在这个基础上，他增加了第三种句式，如下例(8)的第三栏：
(8)
(a)
(b)
(c)
我看过这本书
这本书我看过 我，这本书看过
我见过这个人 这个人我见过 我，这个人见过
我吃过这道菜 这道菜我吃过 我，这道菜吃过
我说过这句话 这句话我说过 我，这句话说过上例中(a)栏句式的重点，王希杰先生认为是“在于陈述事实”，(b)栏的“重点在于描述对象”，而(c)栏则是要“强调主体”。
以“我看过这本书”与“这本书我看过”为例，其间的不同在于前者是一般陈述句，因此，“重点在于陈述事实”这种提法，确实是语言学中广为接受解释；但是，把后者说成“重点在于描述对象”，似乎有避重就轻之嫌。其实，后者中“这本书”之所以要提前到句首，是因为要将它标记为一个话题。换言之，这两句间真正的差异，是前者没有标明有没有话题，而后者则明显地标明了“这本书”是该句的话题。至于为什么要如此标记，则仅凭没有语境的单句是无法作正确判断的。这也许就是只能用“重点在于描述对象”那样模糊的语言来说明它的原因。
至于(8c)栏中“我，这本书看过”这个句式则更为复杂。如果与(8a)栏的一般陈述句相比较，它牵涉到了两次移位：先是“这本书”的前移，然后是“我”移至句首。其过程可以用下图来